Сокуров вступил в полемику с экспертом по делу Беркович и Петрийчук

Режиссёр Александр Сокуров вступил в дискуссию с экспертом, который составил «деструктологическую» экспертизу, ставшую основой уголовного дела против режиссера Евгении Беркович и драматурга Светланы Петрийчук. Обсуждение произошло в эфире телеканала, где речь зашла о возможности строить обвинение, основываясь на читке спектакля, а не на постановке в целом.

Эксперт Силантьев пояснил, что исследовал конкретно текст читки, тогда как его коллеги оценивали визуальный ряд спектакля. Оспариваемая постановка «Финист — Ясный Сокол», написанная Петрийчук и режиссированная Беркович, повествует о девушке, которая знакомится с мужчиной из Сирии, оказавшимся террористом. Девушка попадает в тюрьму из-за его действий. Авторы постановки были приговорены к шести годам колонии по делу об оправдании терроризма 6 июля, однако не признали своей вины.

Сокуров высказал свое мнение: «Я как режиссёр, практикующий режиссёр могу сказать, что отличие режиссёрского сценария от конечного фильма огромное. То, что мы представляем на съёмочной площадке и на этапе подготовки, это рабочие размышления. Только по окончательному фильму можно судить о намерениях. Строить обвинение по читке спектакля — это абсурд. Рабочие материалы не должны служить основанием для уголовного дела. Работа над спектаклем — это гуманитарный акт, искусство не может превращаться в уголовное дело».

В ответ на это Силантьев заявил, что эксперты подходят к делу не как театральные деятели, а как специалисты в области терроризма. Они хорошо разбираются в структуре «Исламского государства» (запрещенного в России террористической организации), и знания, полученные в ходе работы с террористической пропагандой, достаточны для проведения экспертизы как по тексту читки, так и по видеозаписям.

Силантьев также добавил, что спектакль искажает историю Варвары Карауловой — студентки, осужденной за попытку присоединиться к террористам в 2016 году. По его словам, Караулова не испытывала «несчастную любовь», а имела нацистские взгляды и намерения убивать, что и привело к её осуждению. В спектакле, по мнению Силантьева, присутствует явная романтизация террористических действий, при этом противопоставлены «две нехорошие системы» — ИГИЛ и Россия, и сделан вывод в пользу первой.

Экспертиза была проведена Лабораторией деструктологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ). В июне прошлого года Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте заявил, что деструктология не является наукой, а проведенное исследование не может служить доказательством.

Дело также включало ещё одну экспертизу, выполненную сотрудником экспертной службы ФСБ Светланой Мочаловой. Она пришла к выводу, что авторы пьесы специально создали романтический образ террориста и дискриминировали русских мужчин. Кроме того, Мочалова утверждала, что шариатский брак, упомянутый в пьесе, подразумевает различные формы полиамории и практически исключает возвращение женщины к традиционной семейной жизни.