Экономисты РАН представили три прогноза для экономики при увеличении налога на прибыль

В Институте народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН проанализировали влияние повышения налога на прибыль с 20 до 25% с 2025 года на экономику в зависимости от использования дополнительных доходов. Аналитическую записку составил заведующий лабораторией среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов ИНП РАН Михаил Гусев.

Масштабный законопроект налоговых изменений, включая повышение налога на прибыль, был одобрен Советом Федерации 10 июля. Теперь его должен подписать президент. Ожидается, что рост налога на прибыль будет сопровождаться предоставлением федеральных налоговых вычетов за инвестиции, но детали механизма пока не определены. Предполагается, что вычеты будут предоставляться на проекты технологического суверенитета и структурной адаптации экономики.

По оценкам Минфина, дополнительные доходы бюджетной системы от увеличения ставки налога на прибыль составят около 1,6 трлн руб. в 2025 году и порядка 5 трлн руб. за период 2025–2027 годов. До 2030 года поступления от повышения ставки достигнут приблизительно 11,1 трлн руб. Однако расчеты ИНП РАН прогнозируют более высокую оценку поступлений – 15–17 трлн руб. до 2030 года, что связано с более высоким уровнем инфляции в их прогнозах (6% в 2027–2030 годах вместо 4%).

Базовый (референсный) прогноз, с которым сравниваются сценарии, разработан на основе сценарных условий Минэкономразвития, с экстраполяцией показателей до 2030 года. Он предполагает, что темпы роста ВВП составят чуть выше 2% в 2024–2025 годах и замедлятся в среднем до 1,7% в год в 2026–2030 годах.

Все три сценария, просчитанные Гусевым, предполагают сокращение частных инвестиций на величину прироста налога. Рассматриваться варианты использования дополнительных доходов консолидированного бюджета:

Сценарий 1.

Дополнительные доходы направляются на увеличение конечного потребления государственного сектора. При этом значительного негативного влияния на темпы экономического роста не ожидается. В 2030 году уровень реального ВВП будет лишь на 0,4% ниже базового сценария. Сокращение частных инвестиций приведет к снижению темпов роста производительности труда, увеличению занятости и росту напряженности на рынке труда.

Сценарий 2.

Дополнительные доходы направляются на увеличение государственных инвестиций. Это сопровождается ростом конечного спроса и импорта, а также повышенной инфляцией. В этом сценарии темпы роста ВВП на пике составят 2,89% в 2025 году, но к 2030 году замедлятся до 1,44%. Напряженность на рынке труда сохраняется на всем прогнозируемом периоде.

Сценарий 3.

Дополнительные доходы направляются на сокращение дефицита бюджета. Это приводит к снижению темпов экономического роста и инфляции по сравнению с базовым сценарием. Однако безработица не опускается ниже 3%. Наибольшее снижение производительности труда ожидается при направлении дополнительных доходов на финансирование дефицита – до 0,91% в 2030 году.

Во всех сценариях структурные изменения могут привести к замедлению производительности труда и повышению напряженности на рынке труда. Наибольшее негативное влияние на темпы экономического роста оказывает сценарий, при котором дополнительные доходы направляются на сокращение бюджетного дефицита, что приводит к изъятию средств из экономики.

В сценарий 3 реальный ВВП в 2030 году окажется на 1,8% (или 3,4 трлн руб.) ниже, чем в базовом варианте.

Очевидно, что в чистом виде эти сценарии не могут реализоваться на практике, отметила старший директор и руководитель группы суверенных и региональных рейтингов АКРА Елена Анисимова. С учетом объема прогнозируемых дополнительных доходов она ожидает рост государственных инвестиций, который должен компенсировать снижение частных инвестиций. Однако, начиная с 2025 года, возникнет необходимость финансирования ряда новых инициатив, таких как индексация пенсий работающим пенсионерам, напомнила Анисимова. В связи с этим она предположила, что реализация будет представлять собой смесь второго и третьего сценариев, хотя первый сценарий также не стоит исключать.

По мнению экономиста Прокудина, реализовано будет «нечто среднее»: «и силовой блок выбьет себе бюджет побольше благодаря росту доходной части, и финансовый блок сможет уменьшить дефицит или даже выйти в профицит в случае благоприятной конъюнктуры на внешних рынках».

Экономист Гусев считает, что часть дополнительных доходов от роста налога пойдет на оборонные нужды. Это вписывается как в первый сценарий (конечное потребление госучреждений), так и во второй (инвестиции, связанные с военно-промышленным комплексом). Одновременно существуют цели по реализации национальных проектов и выполнению социальных обязательств. «Повышение налоговой нагрузки является, пожалуй, наиболее безболезненным способом обеспечения нужного объема финансирования бюджетных расходов», — подчеркнул Гусев, добавляя, что эмиссия при высокой инфляции и госзаимствования по высоким ставкам несут больше рисков.

Главный экономист группы ВТБ Родион Латыпов полагает, что дополнительные доходы от повышения налоговой нагрузки пойдут на финансирование мер, озвученных президентом в послании Федеральному собранию в феврале 2024 года. Стоимость этих мер оценивается в 2–2,5 трлн руб. в год, и рост налоговой нагрузки обеспечит близкие к этим величинам дополнительные доходы. «Большую часть этих мер можно считать инвестициями в инфраструктуру (модернизация ЖКХ, аэропортов, транспортной инфраструктуры и т.д.), что в долгосрочной перспективе увеличит потенциальные темпы роста ВВП и не окажет негативного влияния на производительность труда», — подчеркнул Латыпов.

Также автор исследования рассчитал последствия для экономики при различных уровнях сокращения инвестиций частного сектора. В случае снижения инвестиций меньше величины прироста налога на прибыль, это приведет к повышению темпов экономического роста относительно базового сценария. Однако усилится дефицит на рынке труда и ускорится инфляция.

Сокращение инвестиций больше величины прироста налога замедлит экономический рост относительно базового сценария, сохраняя напряженность на рынке труда из-за снижения производительности труда.